The impact of HG 301/2012 on street gamblingImpactul HG 301/2012 asupra jocurilor de noroc de stradă

luni, 15 octombrie 2012

May 2012 has brought a new concern among organizers of gambling: the publication of the governmental decision no. 301\/2012, for the approval of the rules concerning the application of Law No. 333\/2003, on the security of the objectives, assets, values and the protection of persons. We listened and we render in the following, a few opinions of some operators on the market.

Laurențiu Neacșu, General Manager of Royal Cash, says: “At first sight, it seems a specific document, focused on regulating the activities of security and protection. But it is not just that. It seems that this document affects to a considerable extent the activity of several industries, including gambling.

Considered to be ambiguous by the actors of the security and protection market in our country, these rules impose similar standards to completely different areas of activity: pharmacies, lumber storehouses, casinos, food, clothing stores or bakeries. Sizes do not matter, neither do turnovers.”

Specifically, the discussions in the gambling organizers area have started from art. 16 of Annex 1 concerning the Methodological rules that relate to „minimum security requirements, on functional areas and categories of establishments”:

“(1) In the rooms and premises of gambling with the payment of prizes on the premises, except premises where work less than 3 slot-machine or the ones with bingo in TV system, as well as spaces in which one carries out related activities that involve the payment of fees, the payment of prizes or prize funds, one must ensure the minimal security requirements.”

Cristian Pascu, Executive President of A.O.P.J.N.R and the representative of 55 gambling organizers in Romania that hold the license of organizing gambling with electronic machines with winnings or with bingo in gaming rooms, representing ca. 35% of the total authorized equipment of these areas shows that the „application of the rules must be made after the explanation of requirements addressed to operators on categories, for this is the need for a dialogue between associations, the authority that has drawn up the rules, operators involved in regard to plans and security ensuring. For example, what describes the category with „less than 3 game devices”? Our law has no such classification. Our Association has undertaken efforts to determine the term by which we can clarify issues and especially the date from which the application of the rules becomes mandatory. The answer that I received, at least gives us some air to breathe, we have 18 months from the publication, to conform to the rules, it does not mean that one must minimize the subject, we should clear up also if there are any inapplicable provisions, within the time required to correct them.


The minimum security requirements should apply to 12,000 locations operating slot-machines, from which more than 10,000 locations are with 3-5 machines. If to the specific gambling rooms, no more than 2000 on national level, some of these requirements already apply, in many of them, when it comes to bars we will encounter problems like the cost of the investment, but also the psychological impact of video monitoring the temporarily bar clients that can also be customers of the gambling operators and, must be taken into account.

On the other hand in many cases of fraud or other problems that can occur with customers and in which it is necessary to re-enact the events spent in the location or in its vicinity, video monitoring has proved to be useful to booth research bodies and to the operator.”

If it is found that these rules must be respected by everyone including the operators of „street gambling” what estimate budget would be necessary for the attainment of the standards for a new objective (gambling room) in Bucharest? How many will be able to afford this budget?

Mr. Pascu thinks that: „After the detailed explanation of the meaning of the resolution, the storage capacity of the video equipment requested, the isolation in specially furnished money offices with high-class safes, of the contracts with security companies with permanent staff or with dial in case of necessity, the result will be for sure a big financial effort, disproportionate to the income that small locations may obtain with 3-5 machines. Here, a compromise solution must be found, to combine the spirit of the law with real possibilities of the operators.”

Mr. Neacșu has an even more direct point of view and: „If for casinos and gaming halls the above rules can make sense by the nature of developing their business in their own controlled, etc. spaces, their application for street gambling is likely to block and activity and close businesses already weakened by the general economic condition of the players.”

Another problem could appear in the case of the exploitation of gambling in areas with poor quality infrastructure or where the security companies can not enter. The law stipulates the contract with the security company, but what happens if the company refuses the contract? There are situations in large communes, located far away from cities, where there are security companies and large distances make the intervention impossible at times.

The Executive president of A.O.P.J.N.R. recognizes that: „Yes, it is a problem of the reaction speed and geographical and commercial conditions, which must be understood by the enforcers on this issue pending the optimum resolution of each case. The risk assessor required by law will have to take into account these specific conditions and do not request for rules that cannot be applied and to correct the requirements where the law does not discern.”

But here is a provision that apparently comes to the street gambling organizers help, in Annex 1 Chapter 1 respectively paragraph 2 and 3 of art. 3 present below:

„ART. 3 (2) Organizing joint security can be carried out, with the permit of the police, in situations where the units operating in the same building, perimeter or joined space, in which case the obligation to ensure security measures lies with the leaders of establishments that hold property quota or majority use or with the administrator of the objective, in consultation with other holders.

(3) To ensure the security, public order and safety of the premises, hotels, motels, camping locations, clubs, pensions, discos and other places of entertainment or leisure, the administrators of these locations have the obligation to use qualified and certified security staff, according to the law.”

The General Manager of Royal Cash believes that: „Thus, these regulatory provisions come to reinforce, in our opinion, the idea that „minor” activities (such as street gambling), organized in bars, discos, clubs, etc., are subject to the situation of security organized by major activity, just as it is subject to other overhead activities also (sanitation, deratization, defending against fire, etc.). Remains to be seen what the authorities have to say…”

Cristian Pascu seems to have the same opinion on this subject: „We consider that security should be provided by the same staff that also provides the order of major activity; the financially separated staff in the same location for the two tasks it is not justified.

In many locations the connection to a monitoring dispatcher it is sufficient, however, of great importance is the person who owns the location and from which the operator of slot-machine took into use the surface location of the gaming devices, which manages to select clientele and may impose himself with respect in front of the clients, being respected and well known by the community, wherefrom the commission contracts concluded between the operators and the owners of the locations.”

In conclusion, what are the most important things that a gambling organizer must keep in mind in regard to article 16? (Shown below)

„Art. 16.

– (1) In the rooms and premises of gaming with the payment of prizes on the premises, except premises with less than 3 working slot-machines or with bingo in TV system, as well as spaces in which are carried out related activities involving the payment of fees, the payment of prizes or prize funds, minimal security requirements must be ensured.

(2) With the house breaking alarm subsystem one must ensure the catching of the states of danger of persons and to protect premises with values.

(3) The equipment of the closed-circuit television should ensure catching images from the cashier areas, areas with storage of values and areas of the outside entrance of the unit, ensuring storage of images over a period of 20 days. The images recorded must have necessary quality for recognizing the persons that access the respective space.

(4) Monetary Values or other values are stored in certified safes of determined house breaking resistance class, anchored in accordance with manufacturer’s instructions.

(5) If the objectives of this range do not have permanent physical security, the alarm system against house breaking connects to an alarms monitoring and intervention dispatcher.”

Cristian Pascu, Executive President A.O.P.J.N.R.: „The use of monitoring dispatchers it is a common practice today, the novelty is given by the mandatory video monitoring and the certified safes, here arise new costs that will have to be assessed and these requirements should not be taken to the absurd limit. If the cost impediment and unwillingness of clients, which are not accustomed to be canned everywhere during activities that imply a dose of personal discretion are overcome, some benefits of extending the surveillance system for both preventing and deterring criminal or contraventional elements and also of the own management of the premises, will come.”

Laurențiu Neacșu, General Manager, Royal Cash: „One thing is certain: the organization of gambling is becoming more and more expensive, the actors of this industry go bankrupt in line. What next? ”

In the next edition of our magazine we invite you to find out also the opinions of representatives of security companies that should help the successful implementation of the HG (GD) 301/2012.Luna mai 2012 a adus un nou motiv de îngrijorare în rândul organizatorilor de jocuri de noroc: publicarea Hotărârii Guvernului nr. 301/2012 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor. Am ascultat și vă redăm în cele ce urmează, câteva păreri ale operatorilor din piață.

Laurențiu Neacșu, manager general la Royal Cash, spune: “La prima vedere pare un document specific, focusat pe reglementarea activității de pază și protecție. Dar nu este doar atât. Se pare că acest document afectează în măsură considerabilă activitatea mai multor industrii, inclusiv a jocurilor de noroc.

Considerate ambigui însuși de actorii pieței de pază și protecție din țara noastră, aceste norme impun standarde similare pentru domenii de activitate total diferite: farmacii, depozite de lemne, cazinouri, alimentare, magazine de haine sau patiserii. Nu contează mărimi, nu contează cifre de afaceri.”

Concret, discuțiile în mediul organizatorilor de jocuri de noroc au pornit de la art. 16 din Anexa 1 a Normelor metodologice care se referă la “cerințe minimale de securitate, pe zone funcționale și categorii de unități”:

(1) În sălile și incintele de exploatare a jocurilor de noroc cu achitarea premiilor pe loc, exceptând spațiile în care funcționează mai puțin de 3 aparate slot-machine sau cele pentru bingo în sistem TV, precum și în spațiile în care se desfășoară activități conexe, care presupun încasarea taxelor de joc, achitarea premiilor sau depozitarea fondurilor de câștiguri, se asigură prezentele cerințe minimale de securitate.”

Cristian Pascu, președinte executiv A.O.P.J.N.R și reprezentant a 55 de organizatori de jocuri de noroc din România, care dețin licența de organizare a jocurilor de noroc cu mașini electronice cu câștiguri sau bingo în sală, reprezentând cca. 35% din totalul echipamentelor autorizate în aceste domenii arată că “Aplicarea normelor trebuie făcută după lămurirea cerințelor adresate operatorilor pe categorii, pentru aceasta este necesar un dialog între asociațiile de profil, autoritatea care a elaborat normele, agenții economici implicați cu planurile și asigurarea pazei. De exemplu, la ce se referă categoria cu „mai puțin de 3 mijloace de joc”? Nu avem în lege o asemenea clasificare. Asociația noastră a întreprins demersul de a determina termenul până la care putem clarifica problemele și mai ales data de la care normele devin obligatorii de aplicat. Răspunsul pe care l-am primit ne lasă să respirăm cel puțin, avem 18 luni de la publicare pentru a ne conforma, aceasta nu înseamnă că trebuie să minimalizăm subiectul, trebuie lămurit și dacă constatăm că unele prevederi sunt neaplicabile, mai este timpul necesar pentru a le corecta.

Cerințele minimale de securitate ar trebui să se aplice în cca. 12000 de locații în care se operează slot-machine, din care mai mult de 10000 locații sunt cu 3-5 mașini. Dacă la sălile dedicate, nu mai mult 2000 la nivel național, se aplică deja în multe dintre ele parțial cerințele menționate, probleme vom avea la spațiile tip bar în care investiția ca și cost dar și impactul psihologic de monitorizare video a clienților barului care temporar pot fi și clienții operatorilor de jocuri, trebuie luate în considerare.

Pe de altă parte în multe cazuri de fraudă sau alt gen de probleme care pot să apară cu clienții și la care este necesară o reconstituire a celor petrecute în locație sau în proximitatea ei, monitorizarea video s-a dovedit a fi utilă atât organelor de cercetare cât și operatorului.”

Dacă se dovedește că aceste norme trebuie respectate de toată lumea inclusiv de operatorii de „street gaming” oare ce buget estimativ ar fi necesar pentru atingerea standardelor pentru un obiectiv nou (sală de jocuri) în București? Câți își vor putea permite acest buget?

Domnul Pascu crede că: “După lămurirea la detaliu ce înseamnă rezoluția, capacitatea de memorare a echipamentelor video solicitată, izolarea în casierii proprii special amenajate cu seifuri de înaltă clasă de securitate, contracte cu firme de pază cu personal permanent sau cu apelare în caz de necesitate, sigur va rezulta un efort financiar mare, disproporționat față de veniturile care se pot obține în locațiile mici cu 3-5 mașini. Aici trebuie găsită o soluție de compromis care să îmbine spiritul legii cu posibilitățile reale ale operatorilor.”

Domnul Neacșu are un punct de vedere și mai direct: “Dacă pentru cazinouri și săli de joc normele de mai sus pot avea sens prin natura desfășurării business-ului în spații proprii, controlate etc., aplicarea acestora pentru jocurile noroc de stradă sunt de natură să blocheze activitatea și să închidă afacerile și așa șubrezite de starea economică generală a jucătorilor.”

O altă problemă ar fi în cazul exploatărilor de jocuri din zonele cu infrastructură de calitate proastă sau unde firma de pază nu ajunge. Legea prevede contract cu firma de pază, dar ce se întâmplă dacă firma de pază refuză contractul? Există situații în comune mai mari, depărtate de orașe, unde nu există firme de pază și distanța mare nu permite timpii de intervenție.

Președintele executiv al A.O.P.J.N.R. recunoaște că: “Da, este o problemă de viteză de reacție și de condiții geografice și comerciale, care trebuie să găsească înțelegere de la organele de control pe această temă până la rezolvarea optimă de la caz la caz. Evaluatorul de risc prevăzut de lege va trebui să țină cont de aceste condiții specifice și să nu prevadă măsuri imposibil de aplicat, să corecteze cerințele acolo unde legea nu discerne.”

Dar iată că în ajutorul organizatorilor de jocuri de noroc de stradă se pare că vine o prevedere de la Anexa 1 Cap.1, respectiv alin 2. și 3 al art. 3 redat mai jos:

“ART. 3 (2) Organizarea în comun a pazei se poate efectua, cu avizul poliției, în situațiile în care unitățile funcționează în același imobil, perimetru sau spațiu alăturat, caz în care obligația asigurării măsurilor de securitate revine conducătorilor unităților care dețin cota de proprietate ori folosința majoritară sau administratorului obiectivului, cu consultarea celorlalți deținători.

(3) Pentru asigurarea pazei, ordinii și siguranței localurilor publice, hotelurilor, motelurilor, campingurilor, cluburilor, pensiunilor, discotecilor și altor locuri de distracție sau de agrement, administratorii acestora au obligația de a folosi personal de pază calificat și atestat, potrivit legii.“

Managerul general al lui Royal Cash crede că: “Astfel, aceste prevederi normative vin să întărească, după părerea noastră, ideea că activitățile “minore” (cum sunt cele de jocuri de noroc de stradă), organizate în baruri, discoteci, cluburi etc. sunt condiționate de situația pazei organizate de activitatea preponderentă, la fel cum este condiționată și de alte activități de regie (salubrizare, deratizare, apărarea împotriva incendiilor, etc.). Rămâne de văzut ce părere au și autoritățile…”

Și Cristian Pascu pare să aibă aceeași opinie pe acest subiect: “Considerăm că paza va trebui să fie efectuată de același personal care asigură ordinea desfășurării activității preponderente, nu se justifică financiar personal distinct în aceeași locație pentru cele două activități.

În multe locații este suficientă conectarea la un dispecerat de monitorizare, de mare importanță este însă persoana care deține locația și de la care operatorul de slot-machine a luat în folosință suprafața de amplasare a mașinilor de joc, care reușește să își selecteze clientela și se poate impune fața de aceștia fiind respectat și cunoscut de comunitate, de unde și contractele de comision practicate de operatori cu deținătorii de spațiu.”

În concluzie, care sunt cele mai importante lucruri pe care trebuie să le rețină un organizator de jocuri de noroc prin prisma articolului 16? (redat mai jos)

„Art. 16.

-(1) În sălile și incintele de exploatare a jocurilor de noroc cu achitarea premiilor pe loc, exceptând spațiile în care funcționează mai puțin de 3 aparate slot-machine sau cele pentru bingo în sistem TV, precum și în spațiile în care se desfășoară activități conexe, care presupun încasarea taxelor de joc, achitarea premiilor sau depozitarea fondurilor de câștiguri, se asigură prezentele cerințe minimale de securitate.

(2) Prin subsistemul de alarmare la efracție trebuie să se asigure sesizarea stărilor de pericol la adresa persoanelor și protejarea spațiilor cu valori.

(3) Echipamentele de televiziune cu circuit închis trebuie să asigure preluarea de imagini din zonele de casierie, de depozitare a valorilor și exteriorul intrării în unitate, asigurând stocarea imaginilor pe o perioadă de 20 de zile. Imaginile înregistrate trebuie să aibă calitatea necesară pentru recunoașterea persoanelor care acced în spațiul respectiv.

(4) Valorile monetare sau de altă natură se depozitează în seifuri certificate, cu clasă de rezistență la efracție determinată, ancorate conform instrucțiunilor producătorului.

(5) În situația în care obiectivele din această gamă nu au pază fizică permanentă, sistemul de alarmare împotriva efracției se conectează la un dispecerat de monitorizare a alarmelor și intervenție.”

Cristian Pascu, președinte executiv A.O.P.J.N.R.: “Utilizarea dispeceratelor de monitorizare este o practică frecvent întâlnită actualmente, ca noutate apare obligativitatea monitorizării video și a seifurilor certificate, aici intervin costuri noi care vor trebui evaluate și unde nu trebuie mers cu cerințele la absurd. Dacă se depășește impedimentul costului și reticența clienților care nu peste tot sunt obișnuiți să fie filmați în activități care presupuneau o doză de discreție personală, se vor putea culege și avantajele extinderii sistemului de supraveghere atât pentru prevenirea și descurajarea elementelor contravenționale sau infracționale cât și pentru managementul propriu al locațiilor.”

Laurențiu Neacșu, manager general Royal Cash: “Un lucru este sigur: organizarea de jocuri de noroc devine din ce în ce mai costisitoare, în condițiile în care actorii industriei dau faliment pe bandă rulantă. Oare ce va mai urma?”

În ediția viitoare a revistei noastre vă invităm să aflați și opiniile reprezentanților firmelor de pază ce ar trebui să ajute la implementarea cu succes a HG 301/2012.

Author: Editor

Share This Post On

Submit a Comment

Adresa ta de email nu va fi publicată.