As I have promised in our previous edition, we are back with the second part of this article, at which point, the representatives of the guarding companies will enter the scene and we learn their opinions on what could help the successful implementation of the HG (GD) 301/2012 for the approval of the rules for the application of law No. 333/2003 on guarding the objectives, assets, values and the protection of persons, final regulatory act affecting the gaming industry in Romania.
Misters Dan Ionescu, CEO of Shelter Security and Adrian Cocan, Marketing Manager for BGS Security, were kind enough to help us with the present article.
What was the situation of complying with „the minimum security criteria” in the gambling market before the norms? Were these criteria of security complied with in the field of gambling? Was there a starting base before being these norms, given that the law was passed in 2003 and the norms, after ten years, in 2012?
Mr. Cocan from BGS Security says: „Our customers have always met the minimum criteria and often they have even exceeded them; they contracted monitoring services – intervention, they had alarm systems with panic button (worn by the agent, because sometimes the employees of gaming rooms hesitated to use them for fear of victimization); after viewing locations, in some districts it was decided to increase the number of agents.
In regard to the gambling rooms that are not our clients, in some cases I have found either a lack of security systems, or the lack of specific training for casino objective type of the security agents.”
Mr. Ionescu from Shelter Security complements: „There were some criteria, but on fewer types of objectives. For example, for foreign exchange houses there were some minimum criteria, also for the safe area. Where there is a safe that is, that area had to meet some criteria such as pressure sensors. It was not clearly stipulate who should meet the criteria. Those who kept important values there were obliged to fulfill these criteria, which leaves room for interpretation. Therefore, the police could not intervene very much because no complaints could be made. There were other rules too, as H.G. (GD) 1010, which were repealed. These rules relate to many aspects such as: security system, security of humans, the transport of values, which also apply in gambling. A clear delimitation in the transport of value was made now and did not exist before. Depending on certain amounts, it is necessary or not to transport the values with an equipped car or with an armored car. These things were not clearly defined and now they are, and this helps beneficiaries, because for certain amounts they can transport their values themselves, without having to be obliged as before, to have a transport contract with a company and to carry money with an armored car. Now it is not required for activities of transport of values for an amount smaller than $100,000. For a sum of over 500,000 lei, the transport of values is made with police state or armed security agents, and for a sum smaller than $ 100,000 one can preform individual transportation without any problem.”
What budget do you estimate it would be necessary for complying with the standards for a new location, a gaming room in Bucharest?
Adrian Cocan, Marketing Director for BGS Security, gives us a concrete example: „a 200 sqm room, with 20 slot-machines, requires 6 cameras, digital recording system and at least one security agent prepared for the location type and equipped with a panic button. Budget varies according to the height of the room (the quality of CCTV varies depending on the number of sensors, rooms, if there is access control, and more. It is impossible to estimate a budget until you choose a location and a technical solution.
Dan Ionescu, Executive Manager for Shelter Security, thinks that the budget estimation depends on the size of the gaming room and: „If it’s a small room that requires no human security agent, if it has a permanent program, no alarm system is necessary, but a simple panic button, that is an investment of tens of Euros. From the technical point of view, what is strictly required is specific for the storage of values and values protection through safe, room, pay desk. You need a contract with a company that ensures rapid intervention. The law specifies that any objective must have a security assessment that shows if a human security agent is needed or only an alarm system. At this time there is no accredited body to make this assessment, taking a decision that cannot be overlooked. This special accredited body it does not exist and basically the police play the lead role. For most of the existing gaming rooms that panic button and quick intervention of a security and protection company is sufficient. Now the law is clear vis-à-vis the intervention time. This is the contractual time, a maximum of 15 minutes, 30 minutes extra urban. But if the contract stipulates an intervention time of 7 minutes, the security company is bound to come in 7 minutes. ”
How to solve the problem in the case of gambling operation in areas with poor quality infrastructure or where the security company is not enough. The law stipulates the contract with Security Company but what if the security company refuses the contract? There are several situations in which, the distance between a commune and the city is bigger, there are no security companies and the intervention time cannot by complied with.
The representative of BGS Security believes that „a solution would be a larger number of agents in the location. However, this does not solve the whole problem. We recommend that you use a local firm that has tactically trained intervention teams and 4×4. It is difficult to access the isolated communes, the intervention time is long and we do not take contracts if we cannot comply with the quality standards.”
On the other hand, the Shelter Security representative believes that „from the point of view of a company, the intervention firm involves some costs which cannot be covered by a single customer. The client pays a few tens-hundreds of Euros per month and an intervention team involves several thousand Euros per month plus costs. From the economic point of view, it’s possible that, the economic profitability of an intervention team to be inexistent in case o a commune and then nobody is interested to make this investment. If there is no intervention firm in the area that can make the intervention time of minimum 30 minutes, no one will make a contract under which the fine for exceeding that time is 2,000 lei. Not to mention the costs involved by an emergency intervention estimated of 30 minutes, which are not justified.”
In the next episode we will complete this topic. Mr. Ionescu and Cocan will also help us to understand other unresolved aspects concerning the impact of HG 301/2012 on street gambling.Așa cum am promis ediția trecută, revenim cu partea a doua a acestui articol, moment în care vor intra în scenă și vom afla opiniile reprezentanților firmelor de pază ce ar trebui să ajute la implementarea cu succes a HG 301/2012 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, act normativ cu efect și în cadrul industriei jocurilor de noroc din România.
Domnii Dan Ionescu, Director Executiv Shelter Security și Adrian Cocan, Director de Marketing BGS Security, au avut amabilitatea să ne ajute la realizarea acestui articol.
Care era situația îndeplinirii „criterilor minime de securitate” în piața de gambling anterior ieșirii normelor? În domeniul jocurilor de noroc erau îndeplinite aceste criterii de securitate? S-a pornit de la o bază înainte să fie date aceste norme, având în vedere că legea s-a dat în 2003 şi normele s-au dat după zece ani, în 2012?
Domnul Cocan de la BGS Security spune: “Clienții noștri au îndeplinit întotdeauna criteriile minime și adesea le-au și depășit; au contractat servicii de monitorizare – intervenție, au avut sisteme de alarmă cu buton de panică (purtat de agent pentru că uneori angajații sălilor de jocuri de noroc ezitau să le folosească de teama represaliilor); în urma vizionării locațiilor, în unele cartiere s-a decis mărirea numărului de agenți.
În ceea ce privește sălile de jocuri de noroc care nu sunt clienții noștri, în unele cazuri am constatat fie lipsa sistemelor de securitate, fie lipsa de pregătire specifică a agenților de securitate pentru obiective tip casino.”
Domnul Ionescu de la Shelter Security completează: “Ele existau, dar pe mai puţine tipuri de obiective. Existau de exemplu pentru casele de schimb valutar nişte criterii minime. Existau pentru zona de seif. Adică unde exista seif, acea zonă trebuia să îndeplinească nişte criterii cum ar fi senzorii de presiune. Nu era clar definit cine trebuie să le îndeplinească. Erau obligaţi să îndeplinească aceste criterii cei care păstrau acolo valori importante, ceea ce lăsa loc de interpretări. De aceea, poliţia nu putea interveni foarte mult pentru că se puteau aduce contestaţii. Au existat alte norme ca H.G. 1010 care au fost abrogate. Normele acestea se referă la mai multe aspecte cum ar fi: sistemul de securitate, paza umană, transportul de valori care se aplică şi în gambling. S-a făcut o delimitare clară care nu exista până acum a transportului de valori. În funcţie de anumite sume este necesar sau nu transportul de valori cu maşină amenajată sau cu maşină blindată. Aceste lucruri nu erau definite clar şi acum s-au definit, ceea ce ajută beneficiarii care pentru anumite sume îşi pot face transport propriu fără să fie obligaţi ca înainte, să aibă un contract de transport valori cu o societate şi să transporte banii cu o maşină blindată. Acum pentru o sumă sub 100.000 lei nu este obligatorie desfăşurarea activităţii de transport valori cu plată. Pentru o sumă de peste 500.000 lei se asigură cu jandarmi sau agenţi de pază armaţi, iar pentru o sumă de sub 100.000 lei se poate realiza transport individual fără nici o problemă legală.”
Ce buget estimați că ar fi necesar pentru atingerea standardelor pentru un obiectiv nou, o sală de jocuri în București?
Adrian Cocan, director de marketing BGS Security, chiar ne dă un exemplu concret: “La o sală de 200mp, cu 20 de slot-machines. Sunt necesare 6 camere video, sistem de înregistrare digital și minim un agent de pază pregătit anume pentru tipul de locație și dotat cu buton de panică mobil. Bugetul variază în funcție de înălțimea sălii (variază calitatea CCTV, în funcție de numărul de senzori, încăperi, dacă există acces control și multe altele. Este imposibil de estimat un buget până nu se vizionează o locație și se propune o soluție tehnică.”
Dan Ionescu, director executiv Shelter Security, crede că depinde de mărimea sălii estimarea bugetului și continuă: “Dacă este o sală micuţă care nu necesită pază umană, dacă are program permanent nu necesită un sistem de alarmă ci un simplu buton de panică, adică o investiţie de zeci de euro. Din punct de vedere tehnic ce se solicită este strict pentru păstrare de valori şi protecţie a valorilor prin seif, cameră, caserie. Este necesar un contract cu o firmă care asigură intervenţie rapidă. Legea specifică ca orice obictiv să facă evaluare de securitate prin care să rezulte dacă este nevoie de pază umană sau doar de un sistem de alarmă. În acest moment nu există un organism acreditat care să facă această evaluare, aducând o decizie peste care să nu se treacă. Acest organism special acreditat nu există şi în principiu poliţia joacă rolul principal. Pentru cele mai multe săli existente este suficient acel buton de panică şi intervenţia rapidă a unei firme de pază şi protecţie. Acum legea este clară vis-a-vis de timpul de intervenţie. Acesta este timpul contractual, maxim 15 minute urban, 30 de minute extraurban. Însă dacă în contract am ca timp de intervenţie 7 minute, firma de pază este obligată să vină în cele 7 minute.”
Cum se rezolvă problema în cazul exploatărilor de jocuri din zonele cu infrastructură de calitate proastă sau unde firma de pază nu ajunge. Legea prevede contract cu firma de pază dar ce se întâmplă dacă firma de pază refuză contractul? Există situații în comune mai mari depărtate de orașe unde nu există firme de pază și distanța mare nu permite timpii de intervenție.
Reprezentantul BGS Security crede că “o soluție ar fi un număr mai mare de agenți în locație. Totuși acest fapt nu rezolvă pe de-a întregul problema. Recomandăm să se folosească o firmă locală care să aibă echipaje de intervenție dotate, pregătite tactic și care să aibă mașini de teren. Accesul în comunele izolate este dificil, timpii de intervenție sunt mari iar noi nu luăm contracte dacă nu putem respecta întocmai standardele de calitate.”
Pe de altă parte, reprezentantul Shelter Security consideră că “din punctul de vedere al unei societăţi, firma de intervenţie presupune nişte costuri care nu pot fi acoperite de un singur client. Clientul plăteşte câteva zeci-sute de euro pe lună şi un echipaj de intervenţie presupune câteva mii de euro pe lună plus costuri. Din punct de vedere economic, e posibil ca într-o comună, rentabilitatea economică a unui echipaj de intervenţie să nu existe şi atunci să nu fie nimeni interesat să facă această investiţie. Dacă nu există o firmă de intervenţie care să permită un timp de intervenţie de minim 30 de minute în zonă, nimeni nu va face un contract în baza căruia amenda pentru neîncadrarea în acel timp este de 2.000 de lei. Nu mai vorbim de costurile pe care le presupune o intervenţie în regim de urgenţă estimată la 30 de minute, care nu sunt justificate.”
În episodul următor vom definitiva acest subiect. Domnii Ionescu și Cocan ne vor ajuta să ne edificăm și asupra altor puncte aflate în suspensie privind impactul HG 301/2012 asupra jocurilor de noroc de stradă.
