How you tax is Who you getCum taxezi așa primești

miercuri, 18 iulie 2012

TEXT: Lucien Wijsman

About governments raising Gaming Taxes and Fixed Slot machine fees, possibly resulting in less income from Gaming for the state.

Recently I was asked to present during ‘the Gaming Laboratories International’s (GLi) Regulator Roundtable’ in Hungary. This article is a reflection of that presentation.

European Governments need money, lots of it. As a result European citizens are faced with new taxes and increased levies. Although this contribution is not to analyze the effect of increased taxes and levies as a tool to get the European countries out of the financial troubles they are in, I do want to raise some questions about how effective increasing Gaming taxes and levies are for the state budget. I dare say that the long term effects of Governments raising taxes and levies could well be negative (resulting in less gaming Tax income for the Government).

Sometimes the side effects of the medicine are worse than the disease. I thought of a metaphor this morning and think I have found one. I witnessed a person driving his car, while making a phone call with the mobile phone in the hand. That’s a 175 euro fine –if caught- I thought, but then realized the fine has recently been increased to 250 euro. I am not sure what the goal of increasing the traffic fines in The Netherlands was, but I am tempted to think it is just one of the measures to raise more money for the state (also fines for honking the horn have been increased). But what if drivers in Holland now collectively stop making the forbidden calls (because the fines have become unacceptably high)? The income from fines would drop sharply, and that in my belief cannot be the intention of the regulator.  There is a tipping point, a level at which increasing fines (or taxes) will not result in higher Government income. It is my strong conviction that in many European countries the level of the gaming Taxation (or fixed fees on Slot Machines and/or Gaming Tables) is not maximizing income for the states any longer, because they taxes and levies are too high.

In recent years we have seen steep increases in Gaming Taxes and Levies in The Netherlands, Italy, Hungary and Romania to mention just a few. I dare say that in all these countries operators of Gaming Activities now find it harder to create an entertaining environment to attract certain types of players. The reason for this is that the difference between income from gaming (gross gaming result) and income from gaming after taxes and levies (net gaming result) is simply to big to create an environment that attracts Fun Players and Time on Device Players. Gaming operators facing an increase of taxes and levies have no choice but to limit their product and services offerings to customers: food & beverages and entertainment are typically not profit centers in European casinos and other gaming locations. As a result, people who visit casinos and gaming locations for the fun and entertainment aspects of these visits will find it less appealing to visit gaming locations.

Harrah’s entertainment Group used to publish a very report every year, it was called ‘Profile of the American Casino Gambler’. Without going too deep into the contents of this report, what struck me most reading the report was that year on year more than 25% of American adults had visited a casino in America at least once per year. Compare that with the less than 7,5% (less than 5% in most European countries) of the population that visit casinos in Europe.

About 3% of the population visits casinos or other gaming locations because they like taking risks. This part of the population is not very interested in the entertainment value of the gaming location; they just like to battle it out with the Random Number Generator in the machine or the random aspects of the live games.

A much larger part of the population would visit gaming locations if these locations would offer entertainment and food & beverages services that appeal to them. They wouldn’t visit casinos or other gaming locations to take risks; they would visit gaming locations to break free from their all day realities. To watch people, to be entertained, to experience ‘wow’, to spend money on a harmless form of adult entertainment. A large part of the American citizens do just that, visit casinos because of the fun these centers provide. It is no wonder then that from Las Vegas’ combined revenues less than 40 percent comes from gaming; the other 60 percent are from other products and services offered in Vegas.

What Governments who increase Gaming Taxes beyond the tipping point don’t understand is that in doing so, they make casinos and other gaming locations unattractive for a large part of the population. The part of the population who does not and will not have a problem with gambling. The part of the population that is rational and calculated about their casino visits. The part of the population that plays with a budget and sticks to that budget. The part of the population that sees a casino as an alternative for a nice evening out. The part of the population who would visit casino together with friends during a weekend evening.

Casinos cannot create a product that appeals to the large potential visitor group described above. To host to this group of Fun Players, casinos needs to install large numbers of machines (Fun Players visit casinos in groups typically during weekends). Per machine levies (like in Hungary) make it impossible for casinos to install the quantities of machines needed to attract Fun Players.

Casinos that want to attract Fun Players need increased staffing levels, increase square meters (because of the food & beverage and entertainment) and increased budgets for marketing. Without enough square meters, enough product and enough staff, casinos are not capable to attract Fun Players.

Fun Players do play (and would produce gaming tax, albeit less than what most European Governments are now asking for. Many players producing modest tax could still be better than fewer players producing high levels of tax. In addition, casinos attracting Fun Players need more staff, therefore paying more employee taxes).

In discussions about gaming tax, I am always surprised to see that in many countries Live Gaming is taxed at higher levels than Slot Machine gaming. Due to its nature, Live Gaming has the ability to attract more Fun Players than Slot Machine Gaming; however the cost of operating Live Gaming is much higher than the cost of operating Slot Machines. Live Gaming is much more staff intensive; it would make sense to tax Live Gaming at a lower level, as casinos already pay much more employee taxes to offer these games.

I am also surprised to witness many countries proposing gaming tax levels for Internet Gaming at lower levels than gaming tax levels for brick and mortar casinos. I am the last person to argue for higher tax levels for On Line Gaming, but shouldn’t tax levels in brick and mortar casinos be lower than the levels for their on line counterparts? Because of the high levels imposed on the land based casinos, these operators are now being forced to ‘fish in the same pond’ as the internet gaming providers (with both types of gaming providers attracting gamblers only). The fun and entertainment value of the internet will always be lower than its equivalent in land based casinos. The internet will attract mainly gamblers (people who like to take risks); it is fairly unlikely the internet will also attract groups of people seeking fun and entertainment during the weekends. By imposing high taxes on land based casinos, the Fun Players will also not visit those gaming locations during weekend (for reasons mentioned above). As a result on line casinos and land based casinos end up competing for the same category of players; if seems a bit unfair to tax the land based operator (who typically has much higher cost of running his business in the first place) a higher percentage than his internet competitor.

In many European countries Regulators are making it impossible for Gaming Operators to attract Fun Players. As a result Gaming Locations become small sized places without entertainment, attracting only Gamblers. To make matters worse, many of those Gamblers are of the lower income and educational class and part of those players is not completely rational about their expectations with regards to playing games of chance. Most governments aim to reduce the negative side effects of gambling; the reality in many countries is that they have created an environment in which only those players sensitive to ending up being problem gamblers visit gaming locations. I dare say that in the United States a much smaller percentage of casino visitors can be labeled ‘problem gambler’ than in Europe.

By lowering gaming taxes and fixed fees for slot machines, governments can make gaming locations accessible for Fun Player –again-. A much larger part of the population would visit gaming locations for all the right reasons. Gaming locations which would employ larger numbers of staff, offering products and services which do not only attract gamblers. Rules and regulations should not limit and restrict the possibilities of casinos to attract Fun Players, they should do the opposite. They should for example force casinos for each square meter of gaming space to also have 2 square meters of entertainment space. Let’s make casinos fun again, in the best interest of operators, visitors and the State Coffers!

The next Slot Summit takes place September 18 to 20 in Eghien-les-Bains (Paris). For information see

The next Slot Academy Course in Europe takes place November 19 to 23 in London. For information see www.theslotacademy.comTEXT: Lucien Wijsman

Venitul din jocurile de noroc pentru bugetul de stat poate fi mai mic, în funcție de taxele aplicabile jocurilor de noroc și onorariile fixe pentru aparatele de joc tip slot machine practicate de diferite guverne.

De curând am fost rugat să țin o prezentare la “Masa Rotundă” organizată de Gaming Laboratories International (GLi) în Ungaria. Acest articol este o reflexie a acestei prezentări.

Guvernele Europene au nevoie de bani, mulți bani. Ca rezultat, cetățenii europeni se confruntă cu taxe noi și impozite crescute. Deși acest articol nu este despre analizarea efectului creșterii taxelor și impozitelor ca instrument de salvare a țărilor europene din impasul financiar, doresc totuși să ridic anumite întrebări cu privire la cât de eficientă este creșterea taxelor și impozitelor aplicabile Jocurilor de Noroc pentru buget. Îndrăznesc să spun că efectele pe termen lung ale taxelor și impozitelor colectate de guverne pot foarte bine să fie și negative.  (rezultatul fiind, un venit mai mic pentru guvern din taxe).

Uneori efectele secundare ale unui medicament pot fi mai distructive decât însăși afecțiunea. Am fost martor cum o persoană conducea mașina în timp ce vorbea la telefon. Acest lucru înseamnă o amendă de 175 euro într-adevăr – dacă persoana este prinsă – mi-am spus, apoi mi-am amintit că amenda a fost crescută recent la 250 euro. Nu știu exact în ce scop au fost crescute amenzile auto din Olanda dar înclin să cred că a fost doar una din măsurile destinate să aducă mai mulți bani în bugetul statului (au fost crescute și amenzile pentru folosirea claxonului). Dar ce se întâmplă dacă șoferii din Olanda vor înceta acum în mod colectiv să efectueze telefoanele interzise (deoarece amenzile au devenit inacceptabil de mari)? Venitul din amenzi va scădea drastic și sunt de părere că nu asta a fost intenția legiuitorului. Există o limită fină, un nivel de la care creșterea amenzilor (sau a taxelor) nu va avea drept rezultat un venit mai ridicat pentru guvern. Cred cu convingere că în multe state europene nivelul taxelor pentru jocurile de noroc (sau a comisioanelor fixe pentru aparatele de joc tip slot machine și/sau mesele de joc) nu mai are ca efect maximizarea venitului pentru bugetul de stat, deoarece acesta este prea mare.

În ultimii ani am văzut creșteri piperate ale taxelor și impozitelor pentru jocurile de noroc, în Olanda, Italia, Ungaria și România, și acestea sunt numai câteva exemple. Îndrăznesc să spun că în toate aceste țări operatorilor de jocuri de noroc le este mai dificil acum să creeze un mediu distractiv care să atragă un anumit tip de clienți. Motivul este acela că, diferența dintre veniturile din jocuri de noroc înainte de taxare (rezultatul financiar brut al jocurilor de noroc) și veniturile din jocurile de noroc după scăderea taxelor și a impozitelor (rezultatul financiar net al jocurilor de noroc) este prea mare pentru a se putea creea un mediu care atrage jucătorii pentru distacție și jucătorii la aparate. Operatorii de jocuri de noroc care se confruntă cu taxe și impozite mari nu au de ales, și își limitează produsele și serviciile pe care le oferă clienților: alimente și băuturi și alte distracții tipice locațiilor cu jocuri de noroc europene sau altor locații de acest tip. Ca rezultat, cei care vizitează cazinourile și locațiile de gambling pentru aspecte distractive tipice nu vor mai fi la fel de atrași să viziteze locurile  respective.

Harrah’s Entertainment Group obișnuia să publice anual un raport numit “Profilul Clientului de Jocuri de Noroc din Cazinourile Americane”. Fără a ne cufunda prea adânc în conținutul acestui raport, ceea ce m-a uimit cel mai tare citind acest raport este că de la an la an, peste 25% din adulții americani au vizitat un cazinou cel puțin o dată pe an. Comparați acest lucru cu procentul de sub 7.5% din populația europeană (sub 5% în majoritatea țărilor europene) care vizitează cazinourile din Europa.

Aproximativ 3% din cei ce vizitează cazinourile sau alte locații pentru jocuri de noroc  fac acest lucru deoarece le place riscul. Acest segment nu este  foarte interesat de valoarea distractivă a locațiilor de gaming; doresc numai să se lupte cu Generatorul de Numere Aleatoare al aparatului sau cu aspectele întâmplătoare ale jocurilor live.

Locațiile de gaming ar fi vizitate de un segment mult mai mare din populație dacă acestea ar putea oferi servicii de distracție și de alimente & băuturi care sunt atrăgătoare pentru clienți. Aceștia nu ar vizita cazinourile și alte locații de jocuri de noroc pentru a risca, ci pentru a evada din realitatea de zi cu zi. Pentru a privi alți oameni, a se distra, să experimenteze sentimentul de “Uau”, să cheltuie bani într-o formă distractivă nedăunătoare. O mare parte a jucătorilor americani procedează întocmai, vizitează cazinourile datorită distracției pe care aceste centre o oferă. Atunci nu este de mirare că din totalul veniturilor din impozitele Las Vegas-ului aproximativ 40% vin din gaming; cele 60% vin din produse și servicii oferite în Vegas.

Ceea ce nu înțeleg guvernele care cresc taxele pentru Gaming dincolo de limita benefică, este că astfel ei transformă cazinourile și locațiile jocurilor de noroc în locuri neatractive pentru majoritatea populației. Pentru această parte din populație care nu are și nu va avea o problemă cu jocurile de noroc. Partea care este rațională și calculată cu privire la vizitele în cazinou. Partea de populație care joacă cu un buget și se limitează la acel buget. Partea de populație care percepe cazinoul ca pe o metodă de a petrece o seară de distracție în oraș. Parte de populație care ar vizita cazinoul împreună cu prietenii într-o seară la sfârșit de săptămână.

Cazinourile nu pot crea un produs care este pe placul grupului potențial de clienți descris mai sus. Pentru a găzdui acest grup de Jucători pentru Distracție (Fun Players), cazinourile trebuie să instaleze un număr mare de aparate de joc (Jucătorii pentru distracție vizitează cazinourile în număr mare de obicei, în timpul sfârșitului de săptămână). Impozitarea pe fiecare aparat (în Ungaria spre exemplu) face imposibilă instalarea de către cazinouri a unui număr suficient de aparate pentru a atrage Jucătorii pentru Distracție.

Cazinourile care doresc să atragă acest tip de jucători au nevoie de un nivel crescut de personal, mai mulți metrii pătrați (datorită alimentelor, băuturilor și distracțiilor) și bugete mai mari pentru marketing. Fără spațiu suficient, suficiente produse și personal, cazinourile nu pot atrage Jucătorii pentru Distracție.

Jucătorii pentru Distracție joacă (și ar produce taxele pentru jocurile de noroc, deși, poate mai puțin decât cer acum majoritatea guvernelor europene). Mulți jucători care produc taxe modeste pot fi mai buni decât puținii jucători care produc nivele ridicate de taxe.  În plus, cazinourile care doresc să atragă Jucători pentru Distracție au nevoie de mai mulți angajați, deci mai multe taxe de angajare.

Sunt surprins să văd că în multe țări jocurile de noroc live sunt taxate mai mult decât jocurile de noroc cu aparate de tip slot machine. Datorită naturii lor, jocurile de noroc live au abilitatea de a atrage mai mulți jucători pentru distracție decât aparatele de joc tip slot machine. Jocurile de noroc live implică mai mult personal și atunci costul operării lor este mult mai ridicat decât cel al operării de aparate de joc tip slot machine, ar fi mult mai logic să fie impozitate mai puțin, din moment ce oricum se achită mai mult prin taxele de angajare.

Sunt, de asemenea, surprins să observ cum multe țări propun taxe pe jocurile de noroc pe internet la nivele mai mici decât taxele pentru jocurile de noroc impuse pentru cazinourile din cărămidă și mortar. Sunt ultima persoană care militează pentru taxe mai mari la jocurile de noroc online, dar nu ar trebui ca taxele pentru cazinourile din cărămidă și mortar să fie mai mici decât cele pentru omoloagele lor?  Datorită nivelului mare de taxe impus acestora, acum operatorii de cazinouri sunt acum nevoiți să “pescuiască în același lac” cu furnizorii de jocuri de noroc pe internet (ambele tipuri de jocuri de noroc vor atrage gambleri). Nivelul de distracție al internetului va fi întotdeauna mai scăzut decât cel al echivalentului său din locații fizice (live). Internetul va atrage astfel numai gambleri (persoane care riscă); este puțin probabil ca internetul să aleagă persoane care sunt în căutare de distracții sau timp liber petrecut într-un mod plăcut la sfârșit de săptămână. Impunând taxe mari cazinourilor aflate în locații land-based, Jucătorii pentru Distracție nu le vor vizita nici pe acestea la sfârșit de săptămână (din motivele menționate mai sus). Ca rezultat, ambele categorii de jocuri de noroc vor ajunge să concureze pentru același tip de jucători; pare puțin nedrept să taxezi operatorii land-based (care în primul rând au în general costuri mult mai mari pentru desfășurarea  activității) cu un procentaj mai mare decât cel aplicabil competitorului său de pe online.

În multe țări din Europa, legiuitorii le fac imposibilă atragerea de Jucători pentru Distracție Operatorilor de Jocuri de Noroc. Ca rezultat, locațiile jocurilor de noroc devin din ce în ce mai mici, nu au distracții, și atrag numai Gambleri. Iar pentru ca situația să fie și mai neagră, mulți dintre acei gambleri fac parte din categoria de populație cu cele mai mici venituri și cu educație inferioară și o parte dintre aceștia nu sunt complet raționali în ceea ce privește așteptările pe care le au când joacă jocuri de noroc.  Majoritatea guvernelor doresc să reducă efectele negative ale jocurilor de noroc; însă realitatea multor țări este că aceste guverne au creat un mediu în care numai acei jucători care au o înclinație de a deveni gambleri mai vizitează locațiile jocurilor de noroc. Îndrăznesc să spun că SUA are un procentaj mult mai mic de vizitatori de cazinouri care pot fi etichetați drept “jucători problemă” decât Europa.

Prin scăderea taxelor jocurilor de noroc și a comisioanelor fixe pentru aparatele de joc tip slot machine, guvernele pot transforma locațiile jocurilor de noroc în alternative accesibile pentru Jucătorul pentru Distracție, din nou. O parte mult mai mare a populației ar vizita locațiile jocurilor de noroc dacă ar avea motivele potrivite să o facă. Regulile și regulamentele nu ar trebui să restricționeze posibilitățile cazinourilor de a atrage Jucători pentru Distracție, ar trebui să facă exact opusul. Ar trebui să impună cazinourilor, spre exemplu, să aibă pentru fiecare metru pătrat de spațiu de jocuri de noroc, doi metrii pătrați de spațiu destinat distracției. Hai să facem cazinourile distractive iar, pentru beneficiul operatorilor, al vizitatorilor și al Cuferelor Statului!

Următorul Summit al aparatelor de joc tip slot machine se desfășoară între 18 și 20 Septembrie în Eghien-les-Bains (Paris).

Pentru mai multe informații vizitați

Următorul Curs Academic din Europa pentru aparatele de joc tip slot machine se va desfășura între 19 și 23 Noiembrie în Londra. Pentru informații vizitați

Author: Editor

Share This Post On

Submit a Comment

Adresa ta de email nu va fi publicată.