The initiative to amend GEO 77/2009 (PL-x no. 559/2019), under debate in the Chamber of Deputies, represents a theme of maximum interest for the gambling industry at the beginning of this year. Romanian Bookmakers – Patronatul Organizatorilor de Pariuri din România are also focusing on this topic, in order to achieve the objectives of the profile operators and to obtain a fair regulation of their activity.

The gambling industry in Romania is currently one of the most rigorously regulated economic fields. ONJN exercises the position of market arbiter and ensures a degree of transparency that not many other fields enjoy. GEO 77/2009 and its rules provide a coherent regulatory framework, and the effect is observed in the fact that the gambling industry is stable and mature. Despite these realities, however, in the public space in Romania, the criminality associated with this domain or the high addiction at the phenomenon level are often exacerbated in the anti-gambling claims made in the last period. Thus, a negative myth has been created in relation to the industry, a myth that can be changed by combining the industry’s efforts to improve public perception.

publicitatea jocurilor de noroc

Obviously, gambling legislation is still perfectible. The challenges of the industry are constant and come more and more frequently. For example, we mention here the legislative initiative to amend GEO 77, respectively PL-x no 559/2019, currently under debate in the Chamber of Deputies and whose purpose, theoretically, will occur this year. The project involves, among other things, the restriction of promotional activities, consisting of commercial, advertising or specific marketing activities, in order to „provide increased protection for the player with a tendency to develop a gambling addiction”. We certainly need stricter regulation in the area of promotion and marketing, but not before lawmakers to summon the industry representatives and game specialists responsible for conducting studies and presenting views. Also, the legislator is obliged, as required by the norms and procedures of legislative technique, to carry out an impact study, both economically and socially. Unfortunately, however, in this case, gambling operators are in position to deal with restrictive measures without any real analysis of the potential negative impact that advertising has in this area and if it is likely to cause real concern to the vulnerable categories of the population. More specifically, is an informed answer to the question „does advertising in gambling contribute to gambling problems?”

„The impact of advertising on the prevalence of problem gambling is relatively small”

Taking the UK as an example, the need to reduce the damage caused by excessive gambling has been the subject of the most recent campaign to restrict advertising to gambling. But the arguments for the necessity of this campaign were both overridden (by the groups that declared themselves to be concerned about this subject) and underestimated (by the operators who did not oppose the measures). The international research literature on the effects of advertising indicates that there may be a number of harms caused by aggressive advertising, but they are not as widespread in the public space. Many ads are inefficient or reach people who have little or no interest in their message. In addition, many consumers have been shown to have a high degree of skepticism about advertising. The opinions most often expressed on this subject, belonging to several researchers from different corners of the world, indicates only a small connection between certain advertisements and the potential negative effects they may have on those trying to opt out of gambling, further contributing to the recurrence. However, not all advertisements and promotional activities in the industry are the same and, as some researchers admit, before generalizing them, more specific aspects of them should be studied and verified if they are indeed likely to cause concern. „Advertising can be annoying, but we don’t just ban it because it irritates us,” says the author of an article published by the strategic gambling consulting company, Regulus Partners. Moreover, as Professor Per Binde of the University of Gothenburg presented the situation in 2014, „the impact of advertising on the prevalence of problem gambling is generally neither negligible nor considerable, but relatively small”.

Mark Griffiths, a professor at Nottingham Trent University believes that gambling advertising can be a potential public health issue as long as it can be demonstrated that it has a direct and significant effect on the participation in gambling or that it has a direct impact on the manifestation of gambling problems. When asked if advertising creates unrealistic hopes of winning that can later trigger gambling addiction, the author argues that, in fact, very few people are so naive as to believe that eliminating advertising will stop gambling. As with smokers, anyone who wants to find a way to gamble, will do so.

An opaque regulation has a boomerang effect, guided by the principle of “forbidden fruit”

It is clear that one cannot answer the question of whether gambling advertising contributes to the development of gambling problems without the existence of a prior study. There is no evidence to suggest that forbidding gambling advertising would work for solving the problem of gambling addiction. In a paper on the psychology of gambling, professors Griffiths and Wood (2001), from the same University, reported that only educating the public about gambling can have the desired effect. They argue that regulation can have the desired result not through the radical change of gambling, but through other methods of educating and raising public awareness.

There are many good practice examples: The North American State Lottery Association (NASPL) has adopted a list of advertising standards for their members. These standards target the content and tone of Lottery advertising, including game information. The signatory members of NASPL carry out their advertising and marketing practices in accordance with the provisions of these standards. Also, the National Lottery Commission of the United Kingdom has a solid, viable and practical advertising code. Another example of good practice is the Quebec Lottery, which has done a thorough review of its advertising code. Their current policy does not allow aggressive advertising that may arouse children’s interest and prohibit the placement of advertisements in media programs viewed primarily by minors. Moreover, gambling advertisements include 20% of their broadcast line mentions on the helpline and warnings about problems caused by excessive gambling. Equally important in this context is the concept of responsible advertising, which sets rules for campaigns aimed at minimizing the categories of vulnerable persons, adolescents and children.

publicitatea jocurilor de noroc

An opaque regulation has a boomerang effect, guided by the principle of “forbidden fruit” Once an activity is banned, the interest of vulnerable people can be even more aroused. Prohibition of gambling would create many negative effects and would lead to the development of the black market and to the players turning to environments which are difficult to control, where they have no power. Therefore, transparent, limited regulation in the area of promotion and marketing is preferable, so that its negative effects are reduced to a minimum level.

Finally, it is clear that there must be a strong commitment by the industry to promote responsible behavior. Bookmakers aim to contribute to changing the public perception of gambling and, indirectly, to replace initiatives restricting this activity with some imposing rules for responsible promotion. The society must perceive gambling as a means of entertainment, and gambling must aim only at entertainment. The measure of social responsibility is proven not only by its assertion, but also by its support, and the understanding of gambling as a means of entertainment and the respect of the principles of responsible gambling are obligatory elements to be fulfilled in the course of harmonizing the relationship between society and the gambling industry.

Inițiativa  de modificare a OUG 77/2009 (PL-x nr. 559/2019), în dezbatere la Camera Deputaților, reprezintă o zonă de maximum interes pentru industria de gambling în acest început de an. Pe acest subiect se concentrează și Romanian Bookmakers – Patronatul Organizatorilor de Pariuri din România, în demersul de a atinge obiectivele operatorilor de profil și de a obține o justă reglementare a activității acestora.

Industria de jocuri de noroc din România reprezintă în acest moment unul dintre cele mai riguros reglementate domenii economice. ONJN exercită funcţia de arbitru al pieţei şi asigură un grad de transparenţă de care nu multe alte domenii se bucură. OUG 77 / 2009 şi normele aferente acesteia oferă un cadru de reglementare coerent, iar efectul se observă în faptul că industria de jocuri de noroc este stabilă și matură. În ciuda acestor realităţi, însă, în spațiul public din România, infracționalitatea asociată domeniului sau adicţia ridicată la nivel de fenomen sunt adesea exacerbate în pledoariile antigambling vehiculate în ultima perioadă. Astfel, s-a creat un mit negativ în legătură cu industria, mit ce poate fi schimbat prin conjugarea eforturilor industriei de îmbunătățire a percepției publice.

publicitatea jocurilor de noroc

În mod evident, legislația dedicată jocurilor de noroc rămâne perfectibilă. Provocările industriei sunt constante și vin tot mai frecvent. De pildă, amintim aici inițiativa legislativă de modificare a OUG 77, respectiv PL-x nr 559/2019, aflată în prezent în dezbatere la Camera Deputaților și a cărui finalitate, teoretic, va avea loc anul acesta. Proiectul presupune, printre altele, și restricționarea activităților de promovare, constând în reclamă, publicitate sau activități specifice de marketing, cu scopul de a „asigura o protecție sporită pentru jucătorul cu tendință de dezvoltare a unei dependențe de jocuri de noroc”. Cu siguranță avem nevoie de o reglementare mai strictă în zona promovării şi a marketing-ului, însă nu înainte ca leguitorii să convoace reprezentanții industriei și specialiștii în joc responsabil pentru derularea unor studii și expunerea punctelor de vedere. De asemenea, legiuitorul este obligat, așa cum impun normele și procedurile de tehnică legislativă să deruleze un studiu de impact, atât economic, cât și social. Din nefericire, însă, în acest caz, operatorii de jocuri de noroc sunt puși în postura de a se confrunta cu măsuri de restricționare fără ca înainte să fi fost întreprinsă vreo analiză reală a potențialului impact negativ pe care publicitatea îl are în acest domeniu și dacă este de natură să provoace o reală îngrijorare față de categoriile vulnerabile ale populației. Mai concret, este nevoie de un răspuns avizat la întrebarea „publicitatea la jocurile de noroc contribuie la problemele de joc?”

„Impactul publicității asupra prevalenței jocului de noroc problematic este relativ mic”

Luând ca exemplu Marea Britanie, necesitatea de a diminua prejudiciile cauzate de practicarea în exces a jocurilor de noroc a fost subiectul celei mai recente campanii de restrângere a publicității la jocurile de noroc. Însă argumentele necesității acestei campanii au fost atât supralicitate (de către grupurile care s-au declarat a fi preocupate de acest subiect), cât și subestimate (de către operatori care nu s-au opus măsurilor). Literatura de cercetare internațională asupra efectelor publicității indică faptul că poate exista o serie de prejudicii cauzate de publicitatea agresivă, însă nu sunt de anvergura vehiculată în spațiul public. Multe reclame sunt lipsite de eficiență sau ajung la persoane care au prea puțin sau deloc interes față de mesajul propriu-zis al acestora. În plus, a fost dovedit că mulți consumatori manifestă un nivel ridicat de scepticism în ceea ce privește reclamele publicitare. Opiniile cel mai adesea exprimate pe acest subiect, aparținând mai multor cercetători din diferite colțuri ale lumii, indică doar o mică legătură între anumite reclame și potențiale efecte negative pe care acestea le pot avea asupra celor care încearcă să renunțe la jocurile de noroc, contribuind mai mult la declanșarea recidivei. Însă, nu toate reclamele și activitățile de promovare ale industriei sunt la fel și, după cum recunosc unii cercetători, înainte de a le generaliza, ar trebui studiate aspecte mai specifice ale acestora și dacă într-adevăr sunt de natură să provoace îngrijorare. „Reclamele pot fi enervante, dar nu le interzicem doar pentru că ne irită”, este de părere autorul unui articol publicat de către compania de consultanță strategică pentru jocuri de noroc, Regulus Partners. Mai mult, așa cum profesorul Per Binde de la Universitatea din Goteborg a pus problema în 2014 „impactul publicității asupra prevalenței jocului de noroc problematic este, în general, nici neglijabil, nici considerabil, ci relativ mic”.

Mark Griffiths, profesor la Universitatea Nottingham Trent este de părere că publicitatea jocurilor de noroc poate fi o potențială problemă de sănătate publică atât timp cât se poate demonstra că are efect direct și semnificativ asupra participării la jocuri de noroc sau că are un impact direct în manifestarea de probleme de joc. La întrebarea dacă publicitatea creează speranțe nerealiste de câștig care pot declanșa ulterior o dependență de jocuri de noroc, autorul susține că, în realitate, foarte puțini oameni sunt atât de naivi încât să creadă că eliminarea publicității va opri jocurile de noroc. Ca și în cazul fumătorilor, oricine dorește să găsească o cale pentru a juca, o va face.

O reglementare opacizată are un efect de boomerang, dirijat de principiul „fructului oprit”

Este limpede că nu se poate răspunde la întrebarea dacă publicitatea la jocurile de noroc contribuie la dezvoltarea problemelor de joc fără existența unui studiu prelabil. Nu există dovezi care să ateste că interzicerea publicității la jocurile de noroc ar funcționa în cazul soluționării problematicii dependenței de jocuri. Într-o lucrare despre psihologia jocurilor de noroc, profesorii Griffiths și Wood (2001), de la aceeași Universitate, au raportat că doar educarea publicului în legătură cu jocurile de noroc poate avea efectul dorit. Aceștia susțin că reglementarea poate avea rezultatul dorit nu prin schimbarea radicală a jocurilor de noroc, ci prin alte metode, de educare și conștientizare a populației.

Există multe exemple de bune practici: Asociația Nord-Americană a Loteriei de Stat (NASPL) a adoptat o listă de standarde de publicitate pentru membrii lor. Aceste standarde vizează conținutul și tonul publicității la Loterie, inclusiv informațiile despre joc. Membrii semnatari ai NASPL își desfășoară practicile de publicitate și marketing în conformitate cu prevederile acestor standarde. De asemenea, Comisia Națională a Loteriei din Marea Britanie are un cod al publicității, unul solid, viabil și practic. Un alt exemplu de bune practici este cel al Loteriei din Quebec care a făcut o revizuire amănunțită a codului său de publicitate. Politica lor actuală nu permite publicitatea agresivă și care poate stârni interesul copiilor și interzice plasarea de reclame în cadrul programelor media vizualizate în principal de către minori. Mai mult, reclamele la jocurile de noroc, includ în proporție de 20% din spațiul lor de difuzare mențiuni privitoare la linia de ajutor și avertismente despre problemele cauzate de practicarea în exces a jocurilor de noroc. La fel de important de menționat în acest context este și conceptul de publicitate responsabilă, care fixează reguli pentru campanii menite să impacteze la minimum categoriile de persoane vulnerabile, adolescenții și copiii.

publicitatea jocurilor de noroc

O reglementare opacizată are un efect de boomerang, dirijat de principiul „fructului oprit”. Odată interzisă o activitate, se poate stârni și mai mult interesul persoanelor vulnerabile. Interzicerea jocurilor de noroc creează mai multe efecte negative și ar duce la dezvoltarea pieței negre și la o orientare a jucătorilor către medii greu controlabile, unde sunt lipsiți de protecție. Este, deci, preferabilă o reglementare transparentă, limitată în zona de promovare și marketing, astfel încât efectele negative ale acesteia să fie moderate la un nivel minim.

În fine, este de la sine înțeles că trebuie să existe un puternic angajament luat de către industrie pentru promovarea unui comportament responsabil. Romanian Bookmakers își propune să contribuie la a determina schimbarea percepției publice asupra jocurilor de noroc și, indirect, la înlocuirea inițiativelor de restricționare a acestei activități cu unele care să impună reguli pentru o promovare responsabilă. Societatea trebuie să perceapă jocurile de noroc drept un mijloc de divertisment, iar jocurile de noroc trebuie să-şi propună să fie doar divertisment. Măsura responsabilităţii sociale este probată nu doar de afirmația acesteia, ci și de susținerea ei, iar înţelegerea jocurilor de noroc ca mijloc de divertisment și respectarea principiilor de joc responsabil reprezintă elemente obligatorii de îndeplinit în parcursul spre armonizarea relaţiei dintre societate şi industria de gambling.